Vajaan 10 000 asukkaan pikkukunta noin 15 minuutin ajomatkan päässä noin 150 000 asukkaan kaupungista. Kuulostaako tutulta, Masku?

YLEn uutisissa oli juttu siitä miten Muuramen kunta on päättänyt syntyvyyden pienenemisestä huolimatta panostaa kuntalaisten palveluiden parantamiseen, koska se luottaa tulevaisuuteen, eikä kunnan johtajan mukaan kaikkea voi mitata rahassa.

Nyt olisi meilläkin hyvä pohtia miten voisimme panostaa kuntalaisten palveluihin ja hankkia sillä tavoin Maskulle lisää vetovoimaa. Kunnassamme on lähivuosina esitetty tehtäväksi kouluverkkoselvitys. Jo ennen tuota selvitystä voidaan hyvin todeta, että ainakaan kouluverkkoa supistamalla tuskin saavutetaan säästöjä. Tilastokeskuksen mukaan nimittäin perusopetuksen menot oppilasta kohden kasvoivat valtakunnallisesti vuosina 1995-2014 liki 113 prosenttia. Samalla aikavälillä toteutettiin monessa kunnassa kouluverkkoselvitys, joka lähes poikkeuksetta oli peitelty termi koulujen lakkauttamisille.

Maskulla on vahvoja vetovoimatekijöitä. Hiljattain tehdyn vetovoimatutkimuksen mukaan Turun alueella asuvista vastaajista 21% voisi harkita muuttamista Maskuun. Maskun kunta on siis keskimäärin tutkimuksen vertailuryhmän kärkikastia sijoittuen 10 vetovoimaisemman kunnan joukkoon. Miksi tätä ei hyödynnetä, vaan jäädään tuleen makaamaan? Nyt pitäisi löytyä niin viranhaltijoilta kuin poliittisilta päättäjiltäkin rohkeutta uida vastavirtaan. Tarvitaan ennakkoluulottomia ajatuksia ja näkyvyyttä.

Millaiseltakohan mahtaa Muurame näyttäytyä Jyväskylän seudulla asuville uutta kotia etsiville? Ainakaan näkyvyyttä ei voi moittia huonoksi. Tällaista näkyvyyttä ei kuitenkaan voi ostaa, vaan se on ansaittava. Maskukin voisi halutessaan päättää uskoa tulevaisuuteen. Voisimme päättää olla rohkeita ja tavoitella kasvua säästöjen sijasta.

Hyvä esimerkki on vaikkapa Lemun kiinteistöt: vuosien ajan on tuloksetta pyöritelty ja pohdittu mitä tehdään vanhalle puukoululle, kirjastolle, Wanhalle Oskarille ja urheilutalolle. Kaikki ovat päättämättömyyden seurauksena muuttuneet ongelmakiinteistöiksi. Mitäpä jos tehtäisiin rohkea päätös ratkaista tämä tilanne vaikkapa yhdistämällä kirjasto-, harraste- ja liikuntatilat yhdeksi kulttuuri- ja hyvinvointikeskukseksi esimerkiksi urheilutalon tilalle ja samalla laittamalla puukoulu kuntoon. Neljän ongelmakiinteistön sijasta kunnalle jäisi kaksi vetovoimaa näyttävästi parantavaa hanketta.

Mitä tahansa sitten tehdäänkin, se pitäisi tehdä kuntalaisten hyvinvointi aidosti edellä ja rohkeasti tulevaisuuten uskoen. Maskun vahvaksi todettu vetovoima ei nimittäin koskaan realisoidu kasvuksi, jos ajamme puolivaloilla.